شركاء تجاريون ينتقدون الرسوم الأميركية الجديدة المرتبطة بالعمل القسري

تفاصيل الرسوم الأميركية الجديدة

اتخذت Office of the U.S. Trade Representative إجراءً يوم الخميس بموجب Section 301 من Trade Act of 1974، بفرض رسوم جمركية على 60 اقتصاداً بسبب ما وصفته واشنطن بعدم فرض وتنفيذ حظر على السلع المنتجة بالعمل القسري. تبلغ الرسوم 10% للشركاء الذين اعتمدوا أو تعهدوا بحظر الاستيراد، و12.5% لمن لم يفعلوا ذلك. تشمل هذه التدابير أكبر 60 شريكاً تجارياً للولايات المتحدة، وتغطي 99.4% من الواردات الأميركية.

تحل هذه الرسوم محل تعرفة عالمية مؤقتة بنسبة 10% فُرضت بموجب Section 122 من قانون التجارة وتنتهي في 24 يوليو، وكانت قد أُقرت كإجراء مؤقت بعد أن قضت المحكمة العليا في فبراير بعدم قانونية الرسوم السابقة القائمة على صلاحيات الطوارئ الرئاسية. وتوفر تحقيقات العمل القسري أساساً قانونياً أطول أمداً لتعرفة أساسية كانت موضع طعن قضائي.

ردود الفعل من الشركاء التجاريين

وُضعت أستراليا، الصين (بما في ذلك Hong Kong)، Singapore وSouth Korea في شريحة رسوم 12.5%، مع اتهام هذه الدول بالفشل في منع دخول سلع منتجة بالعمل القسري إلى السوق الأميركية. في المقابل، تستمر Malaysia وTaiwan وIndonesia وIndia في مواجهة رسوم إضافية بنسبة 10%.

وصف وزير التجارة الأسترالي Don Farrell هذه الرسوم بأنها "غير مبررة" و"غير متسقة" مع اتفاقية التجارة الحرة، مطالباً بإزالتها، ومؤكداً أن إجراءات أستراليا لمكافحة العمل القسري والعبودية الحديثة من بين الأقوى عالمياً وأنها تحظى باعتراف دولي، بما في ذلك من الولايات المتحدة. في آسيا، توقع Tianchen Xu، كبير الاقتصاديين في Economist Intelligence Unit، أن يكون الأثر محدوداً، مشيراً إلى استمرار استفادة المنطقة من الاستثناءات التي تشمل معظم فئات الإلكترونيات من الأجهزة الاستهلاكية إلى الرقائق، والتي ظلت مستثناة من الرسوم الأميركية في إدارة ترامب الثانية.

مواقف من البرازيل وتشيلي وكندا ونيوزيلندا

فرضت الولايات المتحدة رسماً بنسبة 12.5% على الواردات من البرازيل، التي وصفت الخطوة بأنها "تعسفية" و"غير مبررة". وأكد الرئيس Luiz Inácio Lula da Silva انفتاحه على التفاوض، لكنه أشار إلى أن البرازيل ستبحث عن أسواق أخرى إذا تعذر التصدير إلى الولايات المتحدة. وتُضاف هذه الرسوم إلى تعرفة منفصلة بنسبة 25% بموجب Section 301 فُرضت هذا الشهر على السلع البرازيلية، ما يعيد بناء حاجز جمركي إجمالي يبلغ 37.5%، وهو مستوى يقترب من نسبة 50% التي اعتُبرت غير قانونية العام الماضي.

حكومة Chile اعتبرت الإجراء غير متسق مع معايير العمل لديها ومع الأدلة الفنية والسياسية والقانونية التي قدمتها خلال التحقيق، وأشارت إلى أن القرار الأميركي لا يزعم أن تشيلي تصدّر سلعاً منتجة بالعمل القسري، معلنة عزمها الضغط للحصول على استثناءات تغطي المنتجات الرئيسية المصدّرة.

وضعت كندا في شريحة 10% مع استثناء السلع المتوافقة مع USMCA. وصرّح وزير التجارة الكندي Dominic LeBlanc بأن الخطوة "غير مفاجئة"، وأن أوتاوا تشارك واشنطن هدف مكافحة العمل القسري، وستواصل "التواصل البنّاء" في الأسابيع المقبلة. أما New Zealand، فأكدت وزارة الخارجية أن وزير التجارة أوضح رفضه لنتائج التحقيق، مع استمرار تسجيل هذا الموقف لدى الحكومة الأميركية، بينما تظل الاستثناءات القائمة دون تغيير وتشمل نحو 30% من صادراتها إلى الولايات المتحدة، مثل لحوم الأبقار والكيوي.

لم يعلن أي شريك رئيسي حتى الآن عن إجراءات مضادة رداً على هذه الرسوم. ووفقاً لمعهد Peterson Institute for International Economics، لا يعد هذا التحقيق "تمريناً على معايير العمل" بقدر ما هو آلية لتصدير حظر الواردات الأميركي على السلع الصينية، ومحاولة لإعادة إنشاء نظام الرسوم الذي أبطلتْه المحكمة العليا.

FAQ

ما جوهر الإجراء الأميركي الجديد المتعلق بالرسوم الجمركية؟
الإجابة: يتمثل الإجراء في فرض رسوم تتراوح بين 10% و12.5% على 60 اقتصاداً استناداً إلى Section 301 من قانون التجارة لعام 1974، بسبب ما تعتبره واشنطن فشلاً في فرض حظر على السلع المنتَجة بالعمل القسري، مع تغطية 99.4% من الواردات الأميركية.

ما الدول التي تواجه أعلى مستوى من الرسوم في هذا القرار؟
الإجابة: تشمل شريحة 12.5% دولاً مثل أستراليا، الصين (بما في ذلك Hong Kong)، Singapore، South Korea والبرازيل، بينما تواجه دول أخرى مثل Malaysia وTaiwan وIndonesia وIndia رسوماً إضافية بنسبة 10%.

كيف تختلف هذه الرسوم عن التعرفة العالمية المؤقتة السابقة؟
الإجابة: التعرفة المؤقتة السابقة كانت رسماً عالمياً بنسبة 10% بموجب Section 122 وتنتهي في 24 يوليو، في حين أن الرسوم الجديدة قائمة على تحقيقات العمل القسري بموجب Section 301، ما يوفر أساساً قانونياً أطول أمداً بعد أن اعتبرت المحكمة العليا الرسوم السابقة القائمة على صلاحيات الطوارئ غير قانونية.

هل أُعلن عن إجراءات انتقامية من الشركاء المتأثرين؟
الإجابة: حتى الآن، لم يعلن أي شريك تجاري رئيسي عن تدابير مضادة، رغم الانتقادات العلنية من حكومات مثل أستراليا والبرازيل وتشيلي ونيوزيلندا، مع تأكيد أغلبها الاستمرار في التفاوض مع الولايات المتحدة.